Os historiadores sabem-no bem: n\u00e3o \u00e9 \u00e0 toa que hist\u00f3ria e est\u00f3ria (History & story) t\u00eam a mesma origem sem\u00e2ntica. Em ingl\u00eas \u00e9 muito significativo que a palavra History pare\u00e7a composta de his+story (sua est\u00f3ria, sua vers\u00e3o).
\nNo fundo, \u00e9 tudo mitologia. Se lhe perguntarem: “qual \u00e9 a cor do cavalo branco de Napole\u00e3o?”, n\u00e3o responda que era cinzento e que branco era seu nome. Na verdade ele era branco mesmo e o nome era Le Vizir. Se ouvir que Ivan, o Terr\u00edvel era terr\u00edvel, duvide. Alexandre, o Grande, era pequeno. Rasputin era muito mais santo que dem\u00f4nio. E, afinal, os peles-vermelhas n\u00e3o eram uns selvagens desalmados como se quis fazer crer durante s\u00e9culos.
\nA Hist\u00f3ria sempre foi torcida por quem a escreveu. Qual ter\u00e1 sido a verdadeira hist\u00f3ria da revolu\u00e7\u00e3o russa ou da revolu\u00e7\u00e3o francesa? Comunistas comiam criancinhas? Os qu\u00edmicos da idade m\u00e9dia eram mesmo bruxos emiss\u00e1rios do diabo? Joana d’Arc era o que diziam os ingleses (uma bruxa francesa), o que diziam os franceses (uma santa) ou ainda o que diria Freud (uma portadora de psicose obsessiva com alucina\u00e7\u00f5es)? N\u00e3o faria diferen\u00e7a: ela seria queimada de qualquer maneira.
\nNa mesma fogueira s\u00e3o torrados o nome, a reputa\u00e7\u00e3o e a paz de esp\u00edrito de todos aqueles que ousam ser mais l\u00facidos que a massa ignara, ou simplesmente diferentes. O pr\u00f3prio Freud foi impiedosamente perseguido e difamado enquanto vivo. Depois de morto, tornou-se venerado como g\u00eanio. Anos depois, outra vez, atacado e injuriado. Pelo jeito esse processo c\u00edclico vai continuar se repetindo.
\nGalileu foi preso por dizer a verdade, libertado por admitir a mentira. Giordano Bruno, Miguel Servet e outros tantos, n\u00e3o se calaram: foram torturados e queimados vivos em pra\u00e7a p\u00fablica. O psicanalista Wilhelm Reich saiu da Alemanha nazista e foi para o pa\u00eds da liberdade: l\u00e1 foi preso por suas ideias libert\u00e1rias e morreu na pris\u00e3o.
\nQuantos passaram \u00e0 Hist\u00f3ria como loucos e eram iluminados; quantos passaram como iluminados e eram loucos!
\nA esta altura j\u00e1 acho que honesto \u00e9 o adjetivo que se aplica a todo aquele que n\u00e3o foi desmascarado. E, em contrapartida, desonesto \u00e9 o que n\u00e3o conseguiu provar sua inoc\u00eancia, ainda que verdadeira. Ah! Quanta gente honesta voc\u00ea conhece, n\u00e3o \u00e9?
\nCurioso \u00e9 que embora a lei diga que todos s\u00e3o inocentes at\u00e9 que se prove o contr\u00e1rio, o povo faz o inverso. Em vez de exigir as provas ao que acusa, exige-as ao acusado! Ent\u00e3o, para o populacho ele passa a ser culpado at\u00e9 que se prove a sua inoc\u00eancia.
\nPensando bem, na Justi\u00e7a tamb\u00e9m \u00e9 assim. Se voc\u00ea for acusado falsamente ter\u00e1 de provar que a acusa\u00e7\u00e3o \u00e9 falsa, sen\u00e3o vai preso! Ent\u00e3o… e aquela est\u00f3ria de que \u201cao acusador cabe o \u00f4nus da prova\u201d?
\nHoje, quando estoura algum esc\u00e2ndalo envolvendo personalidades p\u00fablicas em seus supostos envolvimentos amorosos “provados”, corrup\u00e7\u00f5es “documentadas” e outras pilantragens “testemunhadas” penso c\u00e1 comigo o qu\u00e3o poss\u00edvel \u00e9 que tenham apenas sido v\u00edtimas de compl\u00f4s para desmoraliz\u00e1-los e, assim, afastar concorrentes realmente fortes por ser incorruptivelmente honestos.
\nMas o que esperar da humanidade se os seus mais ilustres s\u00e1bios t\u00eam nos dado mostras de sandice desde a antiguidade at\u00e9 os nossos dias? <\/p>\n